Edito du 24/10/09 : Des enquêtes sous le sceau du secret-défense ?
Confrontés à des actions restant, encore à ce jour, sans effet, à des affirmations "officielles" d'enquêtes ou d'études du dossier FNIR, là encore sans le moindre résultat, nous nous voyons dans l'obligation de conclure à l'intitulé. A moins, bien entendu, de promesses non tenues ?
1)- Suite à notre courrier annuel de voeux, envoyé à tous les Députés et Sénateurs courant janvier 2008,
Messieurs les Ministres Eric Woerth et Xavier Bertrand ont tous deux diligenté une enquête auprès du Ministère de la Sécurité Sociale.
C'est en mars de cette même année que la FNIR a eu "le privilège" d'être entendue auprès du Ministère susvisé.
Après débat, il en est ressortie la double cohérence :
a)- " Un invalide reste invalide jusqu'à son décés".
b)- Attendu le déficit croissant du régime des retraites ; qu'à contrario le budget invalidité était exédentaire, il en est
conclu au caractère logique de ce qui précède.
Nos interlocuteurs nous assurant de leurs concours dans cette voix, mais argant qu'il serait long à présenter au
regard d'un dossier invalidité clos !
A ce jour, et malgré nos multiples requêtes auprès du Gouvernement, réponse = néant.
Quant au fait d'un dossier clos, nous constatons que, annuellement, il est procédé au projet de Loi de financement de la Sécurité Sociale.
A ce sujet (notre édito du 09/11/09) fait clairement état d'une amélioration en matière d'égalité entre invalides et adultes handicapés.
Donc, nous voici, une nouvelle fois, confrontés à des affirmations contradictoires, à savoir "le dossier invalidité serait clos" ce qui n'interdit pas de modifier à raison les dispositions relatives à l'invalidité via la LFSS ???????
Attendu ce qui précède, que devons nous en conclure ?
Pour nous la réponse est claire : "On, se paye notre tête" ! A vous de deviner qui est ou sont "On" !
2)- En cette année 2009, nous avons réitéré notre courrier, toujours adréssé à tous nos Députés et Sénateurs.
Sur intervention de Monsieur le Député Jean Lassalle, réponse de Monsieur Eric Woerth en date du 24 avril 2009
:" J'ai pris connaissance et ai prescrit un examen attentif de ce dossier. Je ne manquerai pas de vous apporter une réponse dans les meilleurs délais."
On en est où de cet examen attentif, bloqué à la Poste ?
Sur intervention de Monsieur le Député Marc Laffineur, réponse de Monsieur Brice Hortefeux en date du 5 mai 2009 :" Compte tenu de l'intérêt que vous portez à ce dossier, j'ai prescrit un examen attentif à mes services.
Là encore, c'est tellement attentif que pour l'examen, on peut toujours se "brosser", d'autant que Monsieur Hortefeux a changé de Ministère.
Maintenant, si nos interlocuteurs décident que, en fait, les propositions cohérentes de la FNIR ne méritent pas attention ; que les multiples réponses apportées sous forme de photocopies répétitives constituent la résultante
d'un "examen attentif", alors nous n'avons d'autre solution, en nos qualités de "spécialistes", que de démontrer le
caractère démagogique d'écritures pour le moins farfelues.
Si vous persistez à nous "bombarder" votre laïus "standard" en considération de pseudos avantages dont les invalides auraient bénéficié lors de la Loi portant réforme des retraites, nous procédons à la contradiction de vos argumentations dont vous usez et destinées à ne présenter que "l'arbre" qui cache en fait "la forêt".
Nous déplorons également la non prise en compte de notre dossier "Constats-revendications" lequel démontre, sous forme de tableaux-calculs les résultats obtenus s'il n'existait pas d'attribution de trimestres assimilés.
Quant au fait de revenus de remplacement inférieurs au seuil de pauvreté, vous vous gardez bien d'éluder ce sujet.
En matière de Justice, la bonne foi étant un élément déterminant constaté par le Juge, nous nous attacherons donc
à laisser cette appréciation à nos internautes.
